Ngộ thương,
Xem tren net FB, thay hay hay khi luot qua, se tu tu doc , nham nhi cho vui:
DN
BÀI PHÁT BIỂU HAY TUYỆT VỜI CỦA THƯỢNG TƯỚNG LƯU Á CHÂU
Thượng tướng Lưu Á Châu sinh năm 1952, là con trai cố Thiếu tướng Lưu Kiến Đức và là con rể của Chủ tịch
nước Lý Tiên Niệm, vợ ông là Lý Tiểu Lâm hiện là Phó Chủ tịch hội hữu
nghị đối ngoại Trung Quốc. Ông còn là nhà văn quân đội, nhà bình luận
quân sự của Trung Quốc. Lưu Á Châu từng du học và sinh sống ở Mỹ một
thời gian lên tới gần 10 năm. Mấy năm trước từng giới thiệu quan điểm và
phân tích cá nhân về quan hệ quốc tế với tầng lớp lãnh đạo cao cấp
trong đảng và quân đội Trung Quốc. Theo tìm hiểu, những quan điểm của
ông đã gây được sự chú ý mạnh mẽ của một số tướng lĩnh và giới phân tích
chiến lược ở Trung Quốc, trong đó là giới sỹ quan cấp trung trong quân
đội. Hiện Lưu Á Châu đảm nhiệm chức phó Chính ủy trong Bộ Tư lệnh Không
quân Trung Quốc.
Sau đây là nguyên văn bài nói chuyện của tướng Lưu Á Châu tại một căn cứ quân sự của Trung Quốc ở Côn Minh. (Ngày 10/05/2010)
Tôi là người kế tục của văn hóa Trung Hoa, cũng là người phê phán
nó. Trước đây, đầu tiên tôi là người kế tục nó, sau đó mới trở thành
người phê phán nó. Hiện tại, đầu tiên thì tôi phê phán nó, sau đó mới là
người kế tục. Lịch sử của Phương Tây là nền lịch sử cải tà quy chính từ
ác trở thành thiện. Lịch sử của Trung Quốc thì ngược lại, là một bộ
lịch sử đổi từ thiện sang ác.
Phương Tây cổ đại thì cái gì
cũng cấm, chỉ là không cấm cái bản năng của con người. Ở Trung Quốc thì
cái gì cũng không cấm, chỉ cấm độc nhất mỗi bản năng. người Phương Tây
có cái hay là thể hiện được bản thân họ, thể hiện được lối tư duy, tư
tưởng của cá nhân, dám thể hiện cả bản thân đang lõa thể. Người Trung
Quốc thì chỉ biết mặc quần áo che ở bên ngoài, đem cả quần áo phủ lên tư
tưởng. Việc mặc quần áo dễ hơn là cởi nó ra, người Phương Tây dám biểu
đạt góc tối tăm của bản thân, do đó họ sẽ nhận được ánh sáng soi rọi, do
đó tư tưởng của họ tung hoành khắp nơi như vó bảo mã. Chúng ta lại đi
ca tụng vinh quang của bản thân, kết quả thì đem tới ngàn năm tăm tối.
Triết gia người Đức Georg Wilhelm Friedrich Hegel đã nói "Trung Quốc
không có triết học". Tôi cho rằng Trung Quốc mấy ngàn năm qua không hề
sản sinh ra được tư tưởng gia nào. Tư tưởng gia mà tôi nói tới ở đây là
những nhà tư tưởng có cống hiến kiệt xuất cho tiến trình văn minh của
nhân loại như Hegel, Socrates, Platon.
Lão Đam (Lão Tử),
anh nói xem có phải là tư tưởng gia không? Chỉ dựa vào cuốn sách "Đạo
Đức Kinh" hơn 5 nghìn chữ mà cũng trở thành tư tưởng gia? Đó là chưa nói
đến "Đạo Đức Kinh" của ông ta có vấn đề. Khổng Tử có thể trở thành tư
tưởng gia được không? Hậu nhân chúng ta nên bình luận về ông ta như thế
nào? Làm thế nào để đánh giá tác phẩm của ông ta? Tác phẩm của ông ta
chưa hề cung cấp cho người Trung Quốc chúng ta một hệ thống giá trị để
cân bằng quyền lực thế tục cho nội tâm, ông ta chỉ cung cấp một số thứ
xoay quanh quyền lực. Nếu Nho học là một thứ tôn giáo, thì nó là ngụy
tôn giáo, nếu là tín ngưỡng, là ngụy tín ngưỡng; còn nếu cho nó là một
thứ triết học thì nó là thứ triết học của xã hội quan trường. Từ ý nghĩa
này mà nói, Nho học có tội với người dân Trung Quốc. Trung Quốc không
có tư tưởng gia, chỉ có mưu lược gia. Xã hội Trung Quốc là một xã hội
lấy binh pháp làm trọng, người Trung Quốc chúng ta tôn sùng từ cửa miệng
các mưu lược gia. Người đời lại nhớ nhiều nhất tới một kẻ chẳng được
xem là thành công như Gia Cát Lương, tâm can của ông ta không phải là
rộng rãi tốt đẹp gì, dùng người cũng không được chuẩn. Có tư liệu chứng
minh rằng ông ta là người lộng quyền. Một kẻ như thế này lại được nâng
lên một tầm cao có thể dọa người, đây cũng là một bằng chứng cho thấy
tâm hồn của dân tộc Trung Hoa chúng ta.
Dưới hình thái của xã hội hiện tại, có 3 loại hành vi đang rất thịnh hành:
① Thuật ngụy biện.
Con trai tôi năm nay thi đỗ vào khoa báo chí của một trường đại
học, khoa báo chí của trường này là một trong những nơi có khoa báo chí
tốt nhất toàn Trung Quốc. Tôi nói với con trai "Đưa giáo trình lại đây
bố xem thử". Sau khi xem qua thì tôi nói rằng giáo trình này không đáng
để xem. Trong cuốn sách có một đoạn luận: người Trung Quốc đã phát minh
ra thuốc súng, thuốc súng này sau khi truyền tới Châu Âu, phá vỡ những
thành lũy phong kiến được xây dựng từ thời Trung Đại ở đây. Đây rõ ràng
là một câu chuyện tiếu lâm. Anh phát minh ra thuốc súng đánh thủng bức
tường thành của chế độ phong kiến, thế còn tường lũy phong kiến của bản
thân anh tại sao lại không phá đi? ngược lại còn được xây dựng kiên cố
hơn? Ở Đại học Quốc phòng Trung Quốc, khi thảo luận về vấn đề Đài Loan,
có một quan điểm nghiêng về phía thị trường: Đài Loan giống như một ổ
khóa, nếu như vấn đề Đài Loan không giải quyết được, nó sẽ như một ở
khóa khóa chặt cánh cửa đi ra ngoài của Trung Quốc, Trung Quốc sẽ không
thể vươn ra biển lớn được. Đấy chính là ngụy biện, tôi chỉ cần nói 1 câu
là có thể đưa anh trở về thực tế. Tây Ban Nha sau khi trở thành cường
quốc trên biển rồi, lại không hề ngăn cản láng giềng của họ là Bồ Đào
Nha cũng trở thành một cường quốc về biển. Eo biển Manche của Pháp chỉ
rộng có 28 hải lí, nước Anh đã ngăn cản nước Pháp trở thành cường quốc
hải quân không? Việc Trung Quốc mất đi thời cơ lịch sử để trở thành
cường quốc hải quân là do giai cấp thống trị lâu đời ở Trung Quốc không
hề có khái niệm về quyền lợi biển.
② Đối ngoại nhu nhược, đối nội tàn nhẫn
Văn minh Châu Âu và văn minh Trung Hoa đều có bước khởi đầu gần
như cùng thời điểm, tuy nhiên Châu Âu hình thành nên rất nhiều quốc gia
nhỏ, Trung Quốc trở thành một đế quốc thống nhất rộng lớn. Nói đến đây,
chúng ta luôn tự hào về điều này. Kỳ thật việc Châu Âu trở thành nhiều
nước nhỏ là một biểu hiện của tự do về tư tưởng. Nhiều thứ có liên quan
tới văn minh nhân loại đã được sản sinh từ những nước nhỏ bé bị chia cắt
này, ngược lại Trung Quốc chúng ta đã có những đóng góp gì cho nền văn
minh thế giới? Thống nhất giang sơn và thống nhất tư tưởng nhất định có
một mối liên hệ nào đó. Xã hội mưu lược là một xã hôi có tính hướng nội.
Tôi đã từng nghiên cứu kĩ những khác biệt giữa hai nước Trung Mỹ: Trên
phương diện đối ngoại của Trung Quốc về cơ bản là nhu, ở mặt đối nội thì
là cương, nước Mỹ thì lại tương phản với điều này: về đối ngoại là
cương, đối nội là nhu. Tôi không nhớ rõ là đã viết trong cuốn sách nào
đã từng nhắc tới vấn đề này, có thể là trong cuốn "Chiến tranh với Đài
Loan và đánh giá những rủi ro" đã có kết luận thế này: Việc này là do sự
khác biệt về văn hóa quyết định. Trung Hoa có một nền văn hóa đóng
chặt, hướng nội, nước Mỹ có nền văn hóa mở, có tính hướng ngoại. Lối suy
nghĩ thống nhất là lối nghĩ của văn hóa hướng nội. Điều này cũng giải
thích nguyên nhân tại sao người Trung Quốc chúng ta đứng trước những kẻ
xâm lược nước ngoài thì lại trở thành những con dê, đứng trước đồng bào
mình thì lại trở thành những con sói. Chỉ cần khoảng 100 lính Nhật Bản,
lại có thể dẫn cả một đoàn tù binh lính Quốc Dân Đảng tới 5 vạn ngườ tới
Yến Tử Cơ để hành quyết. Đừng nói là phản kháng, bọn họ đến cả dũng khí
chạy trốn cũng không có. Ở chiến dịch Thái Vu trong chiến tranh giải
phóng( chiến tranh Quốc Cộng 1946-1949), chỉ có 3 ngày, chúng ta đã đánh
tan 7 sư đoàn với hơn 56000 người. Sau chiến dịch, Vương Diệu Vũ đã
nói: "5 vạn đầu lợn, kêu Cộng quân đi bắt, trong 3 ngày cũng bắt không
hết". "Người Trung Quốc muốn đánh người Trung Quốc, đó mới gọi là dũng
mãnh".
③Thấp hèn, đê tiện
Sự thấp hèn về tinh thần
tất nhiên sẽ dẫn tới những hành vi đê tiện, Tinh thần cao thượng sẽ dẫn
tới những hành động cao thượng. Khoảng 20 năm trước gì đó, khu nhà tôi
đang ở có phát sinh một sự việc: Một đôi vợ chồng cãi vã đòi li hôn,
người chồng đem bồ mới về ở trong nhà, sau đó cãi nhau to, người vợ leo
lên đỉnh tòa nhà để nhảy lầu. Người xem đứng xung quanh rất đông, có
người vui sướng trước cảnh này kêu to: "mau nhảy đi, mau nhảy đi!!!" Sau
đó cảnh sát tới đem người cứu xuống, những kẻ đứng xem thậm chí còn tỏ
vẻ tiếc nuối. Tôi chỉ thở dài một tiếng, trở về nhà mở ti vi lên xem.
Trên ti vi đang chiếu một sự việc có thật: Ở nước X, theo tôi nhớ là
Hungary thì phải, vào hơn 70 năm trước, có một người thợ mỏ sắp tổ chức
hôn lễ với vợ, trong lần xuống hầm mỏ cuối cùng trước lễ cưới thì bị sụp
hầm mỏ, người thợ mỏ vĩnh viễn không quay trở lên được nữa. Người vợ
sắp cưới không tin rằng vị hôn phu của mình đã ra đi mãi mãi, liền chờ
đợi anh ta suốt 70 năm. Mấy ngày trước người ta dọn dẹp lại toàn bộ khu
mỏ, trong một đường hầm sâu tích đầy nước người ta tìm thấy một thi thể,
chính là thi thể mà hơn 70 năm trước bị chông vùi của vị hôn phu bất
hạnh đó. Bởi vì không có không khí, lại được ngâm trong nước đầy khoáng
chất trong hầm mỏ, anh ta trông vẫn còn trẻ như 70 năm trước. Người vợ
anh ta thì đã già tóc bạc trắng, bà ấy đã ngồi khóc bên cạnh thi thể
người chồng của mình, sau đó đã có một quyết định: tiếp tục tổ chức lễ
cưới với người chồng của mình. Đó là một cảnh hết sức cảm động: Một bà
lão hơn 80 tuổi mặc áo cưới trắng tinh, tóc cũng bạc trắng. Người chồng
của bà, với hình dáng thanh niên nằm trong một cỗ xe ngựa kéo. hôn lễ và
tang lễ được tổ chức cùng lúc. Nhiều người đã rơi nước mắt vì cảnh này.
Việc có thể khảo nghiệm chuẩn mực đạo đức của người Trung Quốc
chúng ta chính là vụ 11 tháng 9 của nước Mỹ. Vụ 11 tháng 9 tuy không làm
thay đổi thế giới, nhưng đã làm thay đổi nước Mỹ. Đồng thời sau vụ 11.9
thì thế giới rất khó quay về thời điểm trước vụ việc này xảy ra. Khi vụ
11.9 xảy ra, ở nước ta (Trung Quốc) chí ít là trong một khoảng thời
gian thì được bao phủ bới một bầu không khí không được tốt. Vào đêm ngày
12 tháng 9 năm đó, sinh viên 2 trường Đại học Bắc Kinh và đại học Thanh
Hoa đang đánh trống gõ chiêng ầm ĩ. Tôi nói đó là do đội bóng đá quốc
gia Trung Quốc còn chưa lên tuyến trước ra sân, ngày ra sân của đội là
ngày 7 tháng 10 cơ, đó là trận cuối, Trung Quốc sẽ đá với UAE, nếu thắng
thì sẽ được tham dự vòng chung kết Worldcup. Cách một thời gian tôi mới
biết các sinh viên Trung Quốc đang hoan hỉ chúc mừng nước Mỹ bị đánh
bom khủng bố vào tòa tháp đôi. Nước ta có một đoàn đại biểu, lúc đó đang
ở thăm nước Mỹ, lúc xem tòa nhà thương mại thế giới bị máy bay bọn
khủng bố đâm vào, những người trong đoàn tham quan liền không kìm được
cảm xúc, đứng dậy vỗ tay hoan hô. Dưới quá trình ngâm tẩm văn hóa như
thế, chúng ta không thể trách họ được, bọn họ đã không thể khống chế nổi
bản thân nữa. Kết quả là bị tuyên bố là những vị khách không bao giờ
được hoan nghênh. Tôi ở Bộ tư lệnh Không quân đóng tại quân khu Bắc
Kinh, vào những ngày đó có bộ đội tới thăm, tôi đều hỏi họ có cái nhìn
như thế nào về vụ 11 tháng 9? Họ đều có một câu đáp án như nhau "Khủng
bố đánh rất tốt". Sau đó tôi nói "chuyện này rất bi thảm. Nếu như những
người này yêu Trung Quốc, thì còn ai có thể cứu được Trung Quốc? Truyền
thông thì càng không đáng nhắc tới, chỗ mà không có tin tức nhất lại
chính là trên mặt báo. 1997 công nương Anh Diana gặp tai nạn xe hơi và
qua đời. Cho dù cá nhân công nương Diana là thế nào, hoàng gia Anh như
thế nào, cô ấy ít nhất cũng có giá trị tin tức báo chí. Tất cả các báo
chí, truyền thông trên toàn thế giới đều có tin tức về sự kiện này ngay
trên trang nhất, chỉ có truyền thông Trung Quốc là duy nhất không có tin
tức này. Vào ngày hôm đó thì trên các báo lớn nhở ở Bắc Kinh đăng tin
này "Các em học sinh tiểu học và trung học ở Bắc Kinh bắt đầu khai
trường". Bản tin này có khác nào đăng lên trang nhất các báo "Người Bắc
Kinh hôm nay đã ăn sáng rồi". Vào sáng ngày hôm sau xảy ra vụ 11 tháng
9, tôi ngồi bên ti vi xem tiết mục "bình luận tiêu điểm" và muốn xem
những người được mệnh danh là "cái loa phát thanh của Trung Quốc" bình
luận sự kiện này như thế nào. Kết quả là hôm đó tiết mục bình luận tiêu
điểm lại nói về tổ chức đảng ở nông thôn làm thế nào để tăng cường tính
vững mạnh của tổ chức. Cái bạn thực sự muốn xem? Làm gì có mà xem. Bạn
không muốn nghe nhất thì lại được phát đi phát lại cả buổi, những cái
loa phát thanh của đảng họ hoàn toàn không quan tâm người ta muốn gì.
Vào năm 1999, Nước Mỹ và khối Nato đánh bom liên bang Nam Tư, Trung
Quốc có ra mặt 1 lần, cái giá của lần ra mặt này là sứ quán Trung Quốc ở
Beograd bị ném bom. Lần này thì suýt tí chút nữa cũng phải xuất đầu,
sau đó dưới sự dàn xếp của TW đảng, đứng đầu là đồng chí X đã kịp thời
xoay chuyển cục diện. Nền văn hóa của chúng ta như toa tàu tốc hành,
quán tính rất lớn, đem theo chúng ta - những người thiếu hụt về chuẩn
mực đạo đức lao nhanh như gió về bến cuối. Có người vào lúc đó còn đề
xuất nhân cơ hội này đánh chiếm Đài Loan, nhân dịp loạn lạc này, giơ tay
là lấy được. Tôi có thể hiểu được tâm tình của những đồng chí này,
nhưng thực tế thì đấy không phải là thời cơ tốt. Vào lúc đó tôi nghĩ
rằng, sự kiện 11/9 đã làm chết nhiều người vô tội. Sinh mạng con người
là thứ quý giá nhất trên thế giới, những người bị thiệt mạng này họ
chẳng có liên quan gì tới chính phủ Mỹ. Người Trung Quốc chúng ta dùng
thái độ này để đối đãi với họ, thì người ngoài cũng sẽ đối đãi với chúng
ta như thế. Đối lập với việc này là thảm án Dover ở nước Anh. Vào mấy
năm trước, một nhóm người Phúc Kiến chui vào thùng xe tải bịt kín để
nhập cư lậu vào nước Anh qua eo biển Dover, do nằm trong thùng xe bị bít
kín nhiều giờ liền nên họ đều bị chết ngạt, chỉ còn 2 người còn sống.
Sau khi sự việc được đưa ra ánh sáng, đại sứ quán Trung Quốc ở Anh đã
không có một nhân viên nào xuất hiện, sau đó chính người Dover đã tự tổ
chức lễ truy điệu cũng như buổi đốt nến tưởng niệm các nạn nhân xấu số.
Có nhiều trẻ em đã tham gia, trên tay cầm những đồ chơi do Trung Quốc
chế tạo. Nhân nói về đồ Trung Quốc, hiện nay trên thế giới thì có tới
90% đồ chơi trẻ em đều là Made in China. Có phóng viên hỏi trẻ em: "tại
sao em lại tới tham gia buổi lễ tưởng niệm này?" Đứa bé nói "bọn họ cũng
là người mà. Những đồ chơi chúng em cầm trong tay hiện giờ rất có thế
là do những người này chế tạo". Trong toàn buổi lễ tưởng niệm, không hề
có bóng dáng một người Trung Quốc nào ở hiện trường. Thế nào gọi là văn
minh? Tôi đang tư khảo suy nghĩ.
①Gọi khủng bố là hành động đúng.
Dưới sự giáo dục của nền văn hóa Trung Quốc, đã sản sinh ra những
lớp người đặc biệt. Đầu tiên là họ xem nhẹ mạng sống của bản thân, rồi
xem nhẹ cả tính mệnh người khác, của tổ quốc như xem một vở kịch. Ngay
cả bản thân họ còn không xem việc nắm giữ sinh mệnh là một quyền,họ cũng
không muốn cho người khác có quyền đó. Lỗ Tấn từ mấy mươi năm trước đã
từng phê phán trong "kẻ xem trò náo nhiệt" kiểu tâm thái đã được luyện
thành như thế. Người Trung Quốc xem người ta giết người, không có ai là
không hoan hỉ náo nhiệt. Giai cấp thống trị cố ý mang người ra giữa
chống đông người để giết, người dân bị thống trị cũng hoan hỷ hưởng thụ
khoái cảm của tầng lớp thống trị, nhất là những lúc sắp bình minh người
ta xử tử tù nhân, liên tục ba ngày thì có thể nói là người đông như kiến
cỏ. Ngay cả những sới bạc nhỏ cũng gầy sòng ở đó được. Người ta còn lấy
một ít máu của tử tù nhúng vào bánh màn thầu. Ngày nay đã không còn
kiểu xử tử như thế, nhưng người dân vẫn cứ thích kiểu khai đình như thế.
Ngày xưa vào mùa xuân còn đi xem người ta xử trảm Đàm Tự Đồng cùng với 5
đồng chí của ông ta như thế (1) thì trong chiến tranh Giáp Ngọ 1894 sao
lại không mất Đài Loan được kia chứ? Con cháu họ - chính là chúng ta,
nếu như chúng ta giống y như họ, vậy thì làm sao có thể giải phóng thu
hồi Đài Loan? Trên xe bus công cộng có một kẻ lưu manh đánh người, những
người khác lại im lặng không dám ho he gì. Chẳng lẽ lại dựa vào những
người này đi giải phóng Đài Loan? Dựa vào những người này đi thực hiện
chính sách bốn hiện đại hóa (Chương trình bốn hiện đại hóa do Đặng Tiểu
Bình đề ra bao gồm hiện đại hóa công nghiệp, hiện đại hóa nông nghiệp,
hiện đại hóa quốc phòng, hiện đại hóa nền khoa học kĩ thuật để đưa Trung
Quốc vào hàng ngũ những nước đứng đầu) thì có tác dụng gì chứ? Lúc tôi
tập thể dục buổi sáng có xem ti vi, trong lúc phát quảng cáo ở tiết mục
"tin tức buổi sáng" thì sản phẩm được bán chạy nhất là gì? là cửa chống
trộm. Đây là bi kịch của một dân tộc. Các anh xem thử xem cái nhà các
anh ở có giống một cái lồng không? Lúc tới Thành Đô thì tôi vào ở trong
nhà một vị nguyên là chính ủy không quân đóng ở quân khu Thành Đô. Lúc
tôi bước vào cửa, cảm giác giống y như đang ở nhà ngục. Trên cửa sổ, lan
can hay ban công thì đều là những thanh sắt lồng vào nhau để chống
trộm. Sau đó tôi cho người gỡ ra. Mấy hôm trước tôi có xem một cuốn sách
có nhan đề "Trung Quốc có thể không nói ra". Tôi cho rằng có thể anh
nói không, nhưng các anh lại đứng sau cánh cửa chống trộm để nói không,
như thế là không có dũng khí, là hèn yếu. Nhà văn quân đội Kiều Lương
nói rất hay "ngay cả những người tự vỗ ngực là người yêu nước khi thấy
gà kêu chó sủa bởi trộm cướp cũng núp lại đằng sau, để dành cái hào khí
thô lỗ nói không với những nước lớn nơi xa xôi".
②Cần phải nhìn nước Mỹ một cách khách quan, toàn diện
Nước Mỹ trông như thế nào? Bạn có nghe qua một câu hình dung New
York như thế này: Nơi tốt nhất trên thế giới và nơi tệ nhất trên thế
giới gộp lại với nhau thì đó chính là New York. Dùng câu nói này áp dụng
cho nước Mỹ hôm nay liệu có còn phù hợp? Cả một thế hệ quân nhân như
chúng ta, là niềm hy vọng cho tương lai của đất nước này, càng không
phải là thuộc "phái thân Mỹ" cũng không phải là thành viên thuộc "phái
chống Mỹ" mà chúng ta phải làm những người hiểu biết, hiểu rõ nước Mỹ.
Phải hiểu rõ kẻ địch thì mới đánh thắng được kẻ địch. Xem thường địch
thủ chính là xem thường chính bản thân mình. Thác Bạt Đảo (Bắc Ngụy Thái
Vũ Đế 408–452) đem tên nước của người Nhu Nhiên đổi thành Nhuyễn
Nhuyễn, ý nghĩa là con côn trùng nhỏ xíu, ông ta lại bị chính con côn
trùng bé tí này đánh bại, vậy thì anh đến con côn trùng còn không bằng.
Nước Mỹ không hy vọng Trung Quốc hùng mạnh cũng giống như Trung Quốc
không mong muốn Mỹ xưng bá thiên hạ như hiện nay. Quan hệ Mỹ- Trung có
xung đột, nhưng cũng có nhiều lợi ích đan xen nhau. Làm thế nào để hóa
giải mâu thuẫn, phát triển những lợi ích chung chính là mục tiêu mà nền
ngoại giao Trung Quốc trước mắt cần nỗ lực làm. Trung Quốc muốn phát
triển hùng mạnh thì không thể nào không có giao lưu mở cửa với thế giới.
Thế giới hiện tại là thế giới đơn cực. Hiện tại chỉ có thể biến thanh
đa cực khi nước Mỹ suy thoái và đi xuống. Chúng ta tuyệt đối khong thể
đoạn tuyệt quan hệ với nước Mỹ, cũng không thể ôm hy vọng lớn lao với
người Mỹ được. Trước mắt thì việc chúng ta đối kháng với nước Mỹ không
phải là việc khôn nghoan. Tiêu chuẩn cao nhất của chúng ta đó chính là
lợi ích quốc gia. Chúng ta cần phải nhẫn nại, nhẫn nại không phải là hèn
yếu. Khuất phục mới là hèn yếu. Tâm đen tiêu diệt xã hội chủ nghĩa của
nước Mỹ không bao giờ hết, họ không mong kinh tế Trung Quốc phát triển
lên. Nhưng chúng ta cần nhớ: đấu tranh với đối thủ, cần phải cho họ thấy
được kết cục mà họ không mong muốn nhìn thấy nhất. Nước Mỹ mong cho
Trung Quốc xảy ra nội chiến, chúng ta sẽ đánh nội chiện thật, để cho họ
không còn tác oai tác quái được nữa. Tất nhiên đường lối "nằm gai nếm
mật, thao quang dưỡng hối" cũng không thể dùng được. Một nước lớn như
Trung Quốc có thể giống như một đại hiệp trong tiểu thuyết, nằm ẩn giật
trong thâm sơn cùng cốc khổ luyện võ nghệ cho cao cường rồi đi ra quyết
một trận sống mái với kẻ thù? Với dân số vài tài nguyên của Ttrung Quốc,
nhất là với văn hóa Trung Quốc thì Trung Quốc không thể nào lớn mạnh
như nước Mỹ, hơn nữa nước Mỹ cũng không dừng lại một chỗ cho Trung Quốc
đuổi kịp. Vẫn là Mao chủ tịch nói rất hay: "Đánh vẫn cần phải đánh, đàm
phán vẫn cứ đàm phán, hòa hoàn thì vẫn cứ hòa hoãn". Làm ngoại giao cần
phải cơ trí, cần phải dắt mũi người khác mà dắt đi, đừng để người khác
dắt mũi mình. Nikita Khrushchev là một người có cơ trí như thế. Tôi kể
cho các anh nghe một câu chuyện: Trong một hội nghị, Khrushchev tiết lộ
và phê phán tính bạo lực của Stalin, có người chuyển lên một mảnh giấy
chất vấn Khrushchev trong thời gian Stalin cầm quyền cũng là một thành
viên quyền lực trong số họ, lúc đó tại sao ông ta không hoài nghi và
chất vấn sự chuyên chế độc tài của Stalin? Khrushchev liền mang mảnh
giấy đó đọc to trước mọi người, sau đó hỏi to: vừa rồi ai đưa mảnh giấy
gửi cho tôi? đứng dậy đi nào! đứng dậy đi!... ở bên dưới mọi người đột
nhiên ngu ngơ đi một lúc, nhưng cũng không có ai đứng dậy. Sau đó
Khrushchev nói: "Các anh xem, chúng ta đang đứng trong thời đại dân chủ
như thế này, dưới bầu không khí không có sự khủng bố nào mà đồng chí
viết tờ giấy này còn không dám đứng dậy; vậy các anh nghĩ xem dưới bầu
không khí khủng bố mà Stalin thống trị như thế, có ai to gan dám đứng
dậy chất vấn Stalin không?". Sau đó toàn hội nghị vỗ tay hoan nghênh
nhiệt liệt. Cuộc đấu tranh chống nước Mỹ của chúng ta, cũng cần phải có
cơ trí như Khrushchev mới được, lúc cần phải thao quang dưỡng hối thì
cần phải thao quang dưỡng hối. Giống như lời nói giữa đồng chí Đặng Tiểu
Bính nói với Thủ tướng Canada Joseph Philippe Trudeau: "Thao quang
dưỡng hối mà tôi nói tới, bao gồm cả nhịn nhục không cần thể diện, cần
giữ vững quan hệ với các nước phát triển nhất thế giới".
Ý
của Đặng Tiểu Bình nói rằng Trung Quốc cần phải đi cùng với văn minh
nhân loại, không thể đi con đường khác với nhân loại. Trong sự kiện
11.9, trừ một số ít quốc gia, một bộ phận dân chúng (không phải là chính
phủ) là cách xa rất xa văn minh thế giới. Lúc cần đấu tranh thì phải
đấu tranh, một tấc cũng không nhường. sùng bái nước Mỹ không đúng, căm
thù nước Mỹ cũng không đúng, Chính phủ Mỹ, giới chính khách Mỹ và nhân
dân Mỹ vừa giống nhau, lại vừa không giống nhau, vừa có chỗ tương đồng,
vừa có dị biệt. Anh cần phải vận dụng cao độ trí tuệ để phân biệt bọn
họ. Trước đây, nhân dân Mỹ vì giúp Trung Quốc trút bỏ ách thống trị của
thực dân, đánh bại Nhật Bản, đóng góp to lớn vào quá trình tiến bộ của
xã hội Trung Quốc. Giữa hai nước không có mâu thuẫn lợi ích. Ngày nay
lợi ích của nước Mỹ trải khắp toàn cầu, giữa hai nước bắt đầu có xung
đột về lợi ích. Tuy nhiên chúng ta hãy dùng một trái tim có đạo đức để
phán xét sự vật, không thể manh động. Tôi đã từng nói qua, đối với kẻ đã
giết hàng vạn, hàng triệu đồng bào chúng ta mà không nhận lỗi là Nhật
Bản, chúng ta thường nói cần phải "giữ vững hòa khí bạn bè đời đời kiếp
kiếp", đối với người bạn đã giúp chúng ta đánh bại Nhật Bản là nhân dân
Mỹ, chúng ta có lí do nào để đi hận thù họ?"
③Sự đáng sợ của nước Mỹ thật sự nằm ở đâu?
Nước Mỹ tuy là có quân đội thiện chiến nhất hành tinh, có nền
khoa học kĩ thuật phát triển nhất thế giới, nhưng tôi cho rằng đó không
phải là điều đáng sợ. Nghe đồn rằng máy bay tàng hình của họ ra vào
Trung Quốc không phận rất dễ dàng, tuy nhiên đây cũng không phải là điều
đáng sợ. Thứ đáng sợ nhất của họ không phải là những thứ này. Năm 1972
tôi học ở trường đại học Vũ Hán, trong giờ học chính trị, một giảng viên
chính trị nói với tôi: "nước Mỹ là thối nát, mục rữa, nó đang giãy chết
ở các quốc gia đại diện cho chủ nghĩa tư bản, giống như mặt trời sắp
xuống núi, đã không còn mấy hơi tàn nữa". Tôi lúc đó là sinh viên xuất
thân từ tầng lớp công nông, khoác trên mình bộ quân phục liền đứng dậy
phát biểu phản bác lời của thầy giáo: "thưa thầy, em cho rằng lời thầy
nói là không đúng. Nước Mỹ tuy không giống Trung Quốc là mặt trời mới
lên lúc 8,9 giờ sáng ánh dương quang chói lọi, nhưng cũng không phải là
mặt trời sắp lặn, mà phải là mặt trời lúc chính ngọ". Sắc mặt thầy giáo
lúc đó chuyển sang màu trắng, nói "đồng chí sinh viên này, anh sao lại
dám nói những lời như thế này!" Thầy giáo lúc đó cũng không hỏi tôi tại
sao lại nói những lời đó, lại dùng một chữ "dám". Qua một chữ đó đã cho
chúng ta nhìn xuyên qua bức màn, cho thấy đâu mới là hủ bại, thối rữa đã
không còn gượng dậy nổi của các nước tư bản giãy chết vào thập niên
1990 thế kỷ trước đã dẫn dắt thế giới bước vào cuộc cách mạng khoa học
kĩ thuật mới. Sau khi tôi tốt nghiệp đại học, gặp lúc Trung Quốc đang
cải cách mở cửa, tôi lại có một quan điểm: Nước Mỹ là do hàng nghìn hàng
vạn người không thích tổ quốc của họ mà tập hợp thành, nhưng bọn họ lại
rất yêu nước Mỹ. Lúc đó có rất nhiều lãnh đạo, một mặt chửi nước Mỹ,
một mặt lại gửi con cái sang Mỹ học, sự khác biệt trong hành động và lời
nói của họ quá lớn.
Diễn thuyết cả nửa ngày, vậy sự đáng sợ của nước Mỹ nằm ở đâu? Tôi cho rằng có ba điểm:
1. Nước Mỹ có cơ chế trọng dụng nhân tài, không bỏ phí tài năng
của đất nước. Thể chế nhà nước của họ, chế độ tuyển cử đảm bảo rằng lãnh
đạo là tầng lớp tinh anh tài năng. Bi kịch của Trung Quốc chúng ta, ở
tầm vĩ mô là một quốc gia, tầm vi mô là một đơn vị, tình hình phần nhiều
là người có tài thì không được nắm quyền quyết sách, người nắm quyết
sách thì bất tài. Có đầu óc thì không có ghế, có ghế thì đầu bã đậu.
Nước Mỹ thì ngược lại, với mô hình thể chế hình tháp, đem tinh anh của
đất nước xếp lên trên. Do vậy nếu như họ không phạm phải sai lầm, thứ
nữa là phạm sai lầm ít, thứ ba nếu có sai lầm thì cũng rất nhanh sửa
chửa sai lầm đó. Thứ nhất Trung Quốc chúng ta phạm sai lầm, thứ hai là
thường phạm sai lầm, thứ ba là phạm sai lầm rồi thì rất khó sửa chữa.
Nước Mỹ chỉ cần một đảo Đài Loan nhỏ bé cũng kiềm chế được Trung Quốc
nửa thế kỷ, họ đã truyền sức sống cho nó, làm cho nó mạnh lên, biến đổi
cả trật tự khu vực Đông Á và Châu Á Thái Bình Dương. Điều tôi lo lắng
nhất là chiến lược phát triển của Trung Quốc trong thế kỷ mới sẽ bị Đài
Loan làm cho lệch đi.
Trong thời đại hiện nay mà nói, ảnh
hưởng của lãnh thổ với một dân tộc hùng mạnh đã giảm về tính quan trọng,
đã chuyển từ mở rộng lãnh thổ sang mở rộng tầm ảnh hưởng. Nước Mỹ hiện
tại không còn ham muốn lãnh thổ của bất cứ nước nào, Nước Mỹ trong toàn
bộ thế kỷ 20 đều nỗ lực để tạo dựng sức ảnh hưởng của mình trên toàn
cầu. Như thế nào thì gọi là tạo dựng sức ảnh hưởng? ngoại trừ sức mạnh
kinh tế, còn cả nhân tâm nữa. Có được nhân tâm thì quốc gia sẽ hội tụ
được sức mạnh, mất đi lãnh thổ có thể lấy lại được; mất đi nhân tâm thì
cho dù lãnh thổ của anh có rộng lớn như thế nào cũng không giữ lại được.
Có lãnh đạo quốc gia chỉ nhìn ra phía trước được một bước nhỏ, nước Mỹ
làm việc gì cũng nhìn ra phía trước cả 10 bước. Do vậy nên sau chiến
tranh thế giới thứ hai, mỗi một sự kiện có tầm ảnh hưởng toàn cầu đều
củng cố địa vị và sức mạnh của nước Mỹ. Nếu Trung Quốc chúng ta bị người
Mỹ dắt mũi dẫn đi, thì chúng ta cũng mất hết những dự tính tương lai
của mình. Tôi nhắc lại một lần nữa, trọng tâm chiến lược của nước Mỹ sẽ
không chuyển sang Châu Á, tuy vậy không có nghĩa là họ không bao vây
Trung Quốc. Có rất nhiều đồng chí chỉ nhìn thấy hành động bao vây Trung
Quốc trên phương diện quân sự, giống như nhiều người chỉ nhìn thấy sự
hơn kém giữa Trung Quốc và Mỹ trên phương diện khoa học kĩ thuật và vũ
khí trang bị vậy. Họ lại không nhìn thấy đại cục về chiến lược, nhất là ở
phương diện ngoại giao với sự lạc hậu còn thể hiện nghiêm trọng hơn.
nền ngoại giao của chúng ta với nước Mỹ, hoặc là chỉ có phương sách mà
không có phạm vi, hoặc là có chi tiết mà không có đại cục.
Sau sự kiện 11.9, nước Mỹ trong vòng 2 tháng đã chiếm lĩnh xong
Afghanistan, bao vây Trung Quốc từ phía Tây. Những áp lực quân sự từ
phía Nhật Bản, Đài Loan, Ấn Độ cũng không hề giảm nhẹ. Có thể thấy là
chúng ta từ sau sự kiện 11.9 đã đạt được một số lợi ích trước mắt, tuy
nhiên những lợi ích này trong một vài năm tới có thể sẽ biến mất. Tôi
nhận thấy một kiểu bao vây khác đối với nước ta, đó không phải là về mặt
quân sự. Các anh nhìn mà xem, mấy năm gần đây, những nước láng giềng
của chúng ta đang thi nhau thay đổi chế độ xã hội. Họ biến đổi thành cái
gọi là "quốc gia dân chủ", ví dụ như Nga, Mông Cổ，Kazakhstan cũng biến
đổi rồi. Trước đó nữa là Hàn Quốc, Philipines, Indonesia... những uy
hiếp này đối với nước ta nguy hiểm hơn những uy hiếp do quân sự mang
lại. Uy hiếp về mặt quân sự thường chỉ có tác dụng trong thời gian ngắn,
ngược lại những hiệu ứng do các quốc gia tự xưng là " dân chủ" kia mới
là tác động lâu dài.
2. Cái bao dung và độ lượng của nước
Mỹ. Nếu anh đi tới Châu Âu, rồi đi tới Mỹ, thì anh sẽ phát hiện thấy một
khác biệt lớn: Trên đường phố Châu Âu vào lúc sáng sớm không có mấy ai
đi lại cả, ngược lại ở Mỹ lúc sáng sớm anh sẽ nhìn thấy rất nhiều người
đi tập thể dục buổi sáng, thậm chí là cả ngày. Tôi có đúc kết thế này:
luyện tập thể thao là một phẩm chất, rèn luyện thân thể là đại diện cho
tính cách muốn đi lên về phía trước. Muốn xem một quốc gia có hy vọng gì
không, hãy xem quốc gia đó có bao nhiêu người luyện tập thể thao cũng
đủ biết rồi. Người Mỹ có thể đem quốc kỳ của họ làm quần lót để mặc, tôi
đã từng mua một chiếc như thế ở Mỹ, tôi có mặc thử nó, tôi làm thế là
để miệt thị nó, là để phát tiết, là một loại cảm giác tự thỏa mãn về tâm
lí. Người Mỹ mặc nó là để điểu chỉnh lại bản thân. Người Mỹ có thể đốt
quốc kỳ của họ ngay trên phố. Đới Húc (bạn của tác giả, tác giả cuốn
"quân sự không") có nói: Nếu một quốc gia mà ở đó người ta có thể đốt
quốc kỳ của chính đất nước mình, thì họ còn lí do nào để tự đốt chính
mình?
3. Sức mạnh của tinh thần và giá trị đạo đức to lớn.
Cái này mới chính là thứ đáng sợ nhất. Vụ 11.9 là một tai vạ đối với
nước Mỹ, lúc vụ khủng bố xảy ra, cái ngã xuống trước tiên là thể xác,
nhưng đứng dậy trước tiên là linh hồn. Có dân tộc khi gặp tai kiếp, thể
xác chưa ngã xuống nhưng linh hồn đã nộp vũ khí đầu hàng. Trong vụ 11.9
đã có 3 sự kiện, đều có thể cho người ta thấy được sức mạnh của nước Mỹ.
Thứ nhất là sau khi tòa tháp đôi trung tâm thương mại thế giới bị máy
bay đâm vào, lửa cháy khắp nơi, tình thế ngàn cân treo sợi tóc, mọi
người theo lối thoát hiểm khẩn cấp thoát khỏi tòa nhà, không xuất hiện
cảnh hoảng loạn. Người di tản xuống dưới và lính cứu hỏa đi lên phía
trên chữa cháy dập lửa nhường đường cho nhau , không có tranh cướp gì.
Có phụ nữ có thai, người già, trẻ em, người mù đi tới, mọi người tự
động đứng ra nhường đường cho họ đi trước, thậm chí còn nhường chỗ cho
những con vật cưng đi trước. Nếu tinh thần một dân tộc không vững vàng
tới một mức nhất định nào đó, sẽ không thể có những hành động như kể ở
trên được. Khi đối diện với cái chết, vẫn bình tĩnh như không, tuy chưa
được là thánh cũng gần tới bậc thánh nhân rồi. Việc thứ hai là sau khi
xảy ra vụ 11.9 được 1 ngày, cả thế giới đều biết vụ khủng bố là do
Binladen và tổ chức của y gây ra có rất nhiều cửa hàng của người Arab,
những tiệm ăn Arab đều bị cơn thịnh nộ của người Mỹ tấn công, một số cửa
hàng bị đập phá. Vào lúc này có một số người Mỹ tự tổ chức thành đoàn
thể, tự đi tới những tiệm buôn, nhà hàng và khu dân cư của người Arab để
tuần tra, bảo vệ họ, ngăn chặn những bi kịch tiếp theo.
Đây là tinh thần gì? Người Trung Quốc chúng ta vốn đã có truyền thống
báo thù từ lâu đời. Tôi ở tại Thành Đô, tại đây Đặng Ngải (là một vị
tướng tài của Tào Ngụỵ trong thời kỳ Tam Quốc) sau khi phá được Thành
Đô, con trai Bàng Đức đem cả nhà Quan Vũ già trẻ gái trai giết sạch.
Việc thứ ba, ở chiếc máy bay Boeing 767 rơi tại Pennsylvania vốn định
đi đâm xuống nhà Trắng, sau đó hành khách đứng lên chống lại bọn khủng
bố mới làm cho máy bay rơi xuống đất, vì lúc đó họ đã biết tin vụ khủng
bố ở trung tâm thương mại thế giới ở New York và Lầu năm góc. Bọn họ
quyết định không thể để cho bọn khủng bố muốn làm gì thì làm, cần phải
chống lại chúng. Dưới tình huống đặc biệt này, bọn họ quyết định trưng
cầu ý kiến biểu quyết có nên chống lại bọn khủng bố hay không. Vào lúc
sinh tử quan đầu như thế này, tôi còn không định đem ý chí của mình cho
người khác. Sau đó tất cả hành khách đều đồng ý, bọn họ mới đi chống lại
bọn khủng bố. Thế nào gọi là dân chủ? đây chính là dân chủ. Bản chất
của dân chủ đã thấm sâu vào trong tính mệnh con người, vào trong máu,
xương. Một dân tộc như thế này, họ không hưng thịnh đi lên thì ai hưng
thịnh; Dân tộc như thế này, họ không dẫn đầu thế giới thì ai sẽ dẫn đầu
thế giới đây? Tôi thường mơ tưởng: Vũ khí lợi hại nhất thế giới, có
trình độ khoa học kĩ thuật tiên tiến nhất, có lực lượng quân sự mạnh
nhất thế giới đều nằm trong tay họ là hợp lí nhất. Cũng hơn nhiều so với
nằm trong tay người Nhật Bản chứ. Nếu như nó nằm trong tay người Trung
Quốc chúng ta, chúng ta có thể làm ra được những gì chứ? cái này thì tôi
không có câu trả lời.
Nước Mỹ có rất nhiều kinh nghiệm
thành công đáng để chúng ta vay mượn học hỏi. Sau sự kiên 11.9. Nước Mỹ
không thành lập "ủy ban 11.9" cũng không thành lập cái gì bộ chỉ huy
khẩn cáp...Tôi rất phản đối những cái gì không thực tế. Sau khi tôi tới
Thành Đô, nếu không tham gia họp nhiều thì tham gia họp ít, không đi họp
không được. Khi tôi tới bộ tự lệnh không quân ở quân khu Thành Đô, liền
thay đổi quy định ban chỉ huy mở hội nghị học tập thành tự học, đem văn
kiện ra đọc. Ở đây học cái gì mà học, tôi liền chống lại những lề thói ở
đây. Sức cá nhân có hạn nhưng tôi không thể không đấu tranh, cho dù đầu
có bị đập cho chảy máu cũng không ngừng. Ví dụ nếu tôi có đi xuống cơ
sở thì thường sẽ không ăn cơm, nếu như đi trong ngày có thể quay về, tôi
sẽ đem theo lương khô, tôi không ăn cơm ở bộ đội cấp dưới. Tôi tới sư
đoàn 33, tới bộ tư lệnh không quân đóng ở Thành Đô cũng thế. Nếu bắt
buộc không thể không ăn, tôi chỉ ăn đơn giản. Tuy nói rằng có uống vài
chén rượu mặt không đỏ như quốc kì, ăn vài bữa cơm không đến nỗi mất
nước. Nhưng quá nhiều, quá lãng phí . tích tiểu thành đại, chắc chắn là
con số lớn. Có người nói nếu đánh trận thu hồi Đài Loan không cần tới vũ
khí hiện đại, chỉ cần cho mấy đảng viên thật sang Đài Loan, mấy người
này ăn uống vài ba năm thì có thể đem cả hòn đảo ăn chơi đập phá hết.
Còn có một chuyện tiếu lâm khác nói về một cuộc họp, có một ông cục
trưởng bị bệnh nặng sắp chết, chỉ là chưa tắt hơi mà thôi. Bà vợ nói
rằng con cái đã tới đông đủ cả rồi, ông yên tâm mà lên đường. Ông lão
nói "không được, không được! tôi chưa thể đi được". Bà vợ lại nói mọi
việc đã sắp xếp ổn thỏa hết cả rồi, ông yên tâm lên đường đi "ông già
lại nói" không được, tôi chưa chết được". Bà vợ lại nói "tài sản trong
nhà đã được sắp xếp tẩu tán ổn thỏa cả rồi, ông đi đi thôi "Ông lão lại
nói" chưa được, tôi chưa đi được. Về sau có thư ký hiểu rõ tính cách ông
ta, liền ghé sát vào tai nói nhỏ: "Cục trưởng, mọi người đã tới đông đủ
rồi! bắt đầu khai mạc hội nghị được rồi!". Cục trưởng liền sung sướng
nhắm mắt ra đi. Câu chuyện này là bịa, nhưng nó cũng cho thấy sự phản
cảm, chán ghét với những cuộc họp.
Vụ 11.9 không chỉ là cơ
hội của nước Mỹ, mà còn là cơ hội của Trung Quốc. Nếu làm không tốt thì
Trung Quốc sẽ là vật hy sinh lớn nhất của sự kiện 11.9. Điều quan trọng
là các anh nắm giữ nó như thế nào, toàn thế giới đang phải nỗ lực thay
đổi con bài tẩy của mình, chúng ta cần phải nắm được nội hàm của nó.
Không chỉ chuyên xem những việc nhỏ, còn phải nhìn ra những chỗ lớn. Có
một câu nói rất hay: Nếu chỉ chăm chú bình luận những khuyết điểm của
người khác, chuẩn mực đạo đức trong con người anh cũng không thể cao lên
nổi. Nếu thường bình luận những khuyết điểm của nhân loại, anh chính là
một tư tưởng gia.
Hôm nay tôi đã nói ở đây hơn 3 giờ đồng
hồ, mục tiêu mà tôi theo đuổi đó là giải phóng con người. Tôi tin rằng
hôm nay tôi đến nói chuyện với mọi người, sau đó là đưa mọi người làm
quen với tôi. Tôi thẳng thắn đưa những góc nhìn của tôi giới thiệu với
mọi người, nhất là những góc nhìn của tôi về phương Tây, về nước Mỹ. Có
hai vấn đề tôi muốn bổ sung vào buổi nói chuyện hôm nay, thứ nhất đó là
tôi hoàn toàn là một người theo chủ nghĩa dân tộc. Những điều tôi nói
đều vì tổ quốc. Trong mọi hoàn cảnh, tôi đều đưa lợi ích quốc gia, lợi
ích dân tộc lên hàng đầu. Vì nó tôi có thể đi vào núi đao, biển lửa.
Trong đầu tôi luôn có một hình ảnh về cuộc chiến tranh Triều Tiên: năm
1951,đơn vị của cha tôi phát động tấn công về phía quân Mỹ. Bởi vì vũ
khí lạc hậu hơn so với họ, nên phải tiếp cận họ vào ban đêm, đêm đó cả
đêm tuyết rơi dày, lúc trời sáng quân ta thổi kèn xung phong, hơn 100
quân ta không có một ai đứng dậy, thì ra họ đã bị chết cóng cả, ngay cả
lúc chết họ cũng giữ nguyên đội hình chiến đấu. Khi Mao chủ tịch nghe
báo cáo chuyện này, đã bỏ mũ đứng dậy làm lễ nhà binh truy điệu họ. Vào
cuộc chiến tranh biên giới với Ấn Độ năm 1962, quân ta đã tiêu diệt cả
một đơn vị quân Ấn, đơn vị này trước đó đã từng phục vụ trong quân đội
Anh Quốc, tham gia vào chiến tranh nha phiến lần 2, đốt cháy cả Viên
Minh Viên. Mao chủ tịch lúc nghe điện báo đã nói" trăm năm quốc nhục" .
Đồng thời các đồng chí cũng đồng thời xem, tình hình nội bộ của Trung
Quốc khác với các nước phương Tây, có một số sự việc không được biết,
cũng không được chỉ làm một lát rồi thôi. Có một số sự việc chưa được
biết, có những ý kiến khác biệt, qua thời gian sẽ thu ngắn lại. Mấy ngày
trước, thủ tướng Đức Schröder trong lúc tranh cử, vì một lỗi nhỏ mà
suýt bị thua. Đó là vấn đề gì vậy? ông ấy đã nhuộm tóc. Ở Trung quốc,
nhuộm tóc đã là gì chứ? Ai cũng yêu thích cái đẹp, đó là lẽ tự nhiên
thôi. Gần như tất cả các lãnh đạo đều nhuộm tóc. Nhưng ở phương Tây điều
này lại không được. Bởi vì anh nhuộm tóc, sẽ đưa lại ấn tượng giả tạo
cho người khác, chính là biểu hiện của việc không trung thực, chính là
lừa dối. Chính trị gia làm như thế này? để người ta cho một dấu hỏi to
tướng. Anh nhìn xem, việc này sẽ đưa tới kết quả như thế nào? Lần đầu
tiên tới doanh trại ở Côn Minh gặp gỡ cán bộ, thật là to gan khi nói
những điều trên, đây là kết quả nghiên cứu của tôi, tôi sẽ chịu trách
nhiệm về những phát ngôn của mình. Những cái nói đúng, các anh cứ ghi
nhớ trong lòng, những chỗ nói sai, các anh cứ để cho nó đi ra bằng tai
kia. mỗi người đều có quyền tự do riêng, tôi không thể ép ai đó đi theo
tư tưởng của mình được! Cảm ơn mọi người đã tham gia buổi nói chuyện
ngày hôm nay.
-------------
Chú thích:
(1) - Sử gọi vụ này là Bách nhật duy tân (Cu
Ðó quả là một vấn đề phức tạp và hết sức... tế nhị.
By Sarah Tantillo
